35 per M8.

[mageraci]

Ho intenzione di prendere un 35 mm da usare sulla M8.
Qualcuno di voi ha provato il Voigtlander 35 f/1.4?
Grazie.

[Roberto Piero Ottavi]

Io no , mi sono fermato al 40/1,4 dei tempi non sospetti ma ne parlano bene/male perchè, come al solito da un paio d'anni a questa parte e sempre di più, ci vuole un pò di fortuna ad incappare in quello giusto.
Le differenze qualitative di produzione solo ormai talmente forti che a volte due esemplari identici non sembrano neppure essere usciti dalla stessa fabbrica: uno può lasciare quasi senza fiato e l'altro deludere anche a f/4...
Ma non mi sembra che, in questi ultimi tempi, sia prerogativa solo delle ottiche di concorrenza

[mageraci]

Infatti la mia perplessità deriva proprio da quanto tu dici.
Mi sa proprio che dovrò aumentare il mio budget di spesa e orientarmi verso un Summilux non asph. usato.

[mageraci]

A proposito del Summilux 35 mm, il sito di un noto negozio riporta il seguente commento :"Splendida qualità ottica . Chi conosce bene questa ottica diventa spesso dipendente della sua magia nonostante la coma ecc."
Che significa?

[g.caprio]

Si riferisce al summilux 35 preasferico, obiettivo che a F1.4 e F2 presenta una vistosa aberrazione di coma, ovvero una aberrazione ottica che, banalmente e volendo sintetizzare, trasforma le luci a forma circolare in ellittiche, con varie forme. Tale fenomeno si riduce chiudendo il diaframma. E' un fenomeno visibile soprattutto di notte dove ci sono delle luci, lampioni ecc. nell'inquadratura. E' fastidiso in quanto difficilmente correggibile in postptoduzione. E' tipico di tutte le ottiche molto luminose senza lenti asferiche.

[Roberto Piero Ottavi]

Che ti stira un pò le palle ma lo fa in modo "magico" e quindi senti meno male.

[gianniansaldi]

Che ti stira un pò le palle ma lo fa in modo "magico" e quindi senti meno male.

... e quindi è il momento di possederne uno... magari al titanio...

[Domenico Caminiti]

Che ti stira un pò le palle ma lo fa in modo "magico" e quindi senti meno male.

Questa è da incorniciare!

[francesconicastri]

Non è un cattivo obiettivo, anzi, almeno i due esemplari che ho provato
presso l'importatore romano.
Uno MC e uno SC, allo stesso livello, niente back o front focus, abbastanza
nitidi anche a 1.4, forse un po' di shift focus (o transfocazione?) ma nulla di
preoccupante e comunque normale in un superluminoso con schema classico.
Però, ovvio che c'è un però, nulla a che vedere con un 40 di quelli buoni o
con il nokton 1.2; l'attuale 1.4, pur essendo un onestissima ottica, non possiede
lontanamente la magia dei suoi predecessori.

Ciao